ACSPAIN el foro del Aire Comprimido

Otros temas => La taberna => Mensaje iniciado por: Felizycontento en Junio 23, 2017, 10:34:42 pm

Título: Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Felizycontento en Junio 23, 2017, 10:34:42 pm
Un francotirador de las fuerzas especiales de élite de Canadá en Irak ha destrozado el récord mundial de la más larga baja confirmada en la historia militar a una sorprendente distancia de 3.450 metros.

Fuentes dicen que un miembro de la Fuerza de Tarea Conjunta 2, mató a un insurgente del Estado Islámico con un rifle de francotirador McMillan TAC-50 mientras disparaba desde un edificio alto durante una operación que tuvo lugar durante el último mes en Irak. El proyectil tardó casi 10 segundos para alcanzar el objetivo.

"El tiro en cuestión, realmente interrumpió un ataque de Daesh (el Estado Islámico) contra las fuerzas de seguridad iraquíes", dijo una fuente militar, quien destacó que la operación estaba dentro de las restricciones de la misión de asesoramiento y asistencia del gobierno. "En lugar de dejar caer una bomba que podría matar a civiles en la zona, es una aplicación muy precisa de la fuerza. Estaba tan lejos, que los enemigos no tenían ni idea de lo que estaba sucediendo".

(https://image.ibb.co/mZH005/ajaja.png)

Fuente: http://www.newsweek.com/world-record-sniper-kill-isis-iraq-canada-628156 (http://www.newsweek.com/world-record-sniper-kill-isis-iraq-canada-628156)
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Junio 24, 2017, 05:10:48 am
Los snipers del ejército de tierra canadiense son unos cañas, ya ostentaron en el pasado un par de records mundiales de tiro a distancia con muerte. Pero éste, realizado en este mismo mes de junio, se lleva la palma, y va a ser difícil de superar.

Y todos ellos con el mismo rifle, el ELR ( Extreme Long Range) Mc Millan-TAC del calibre .50 de fabricación USA, conocido en las Canadian Forces como fusil C-15, que es éste:
(http://www.infobae.com/new-resizer/bCudDMCd5e8_aFz0QIzxkJ0gp4Q=/600x0/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/06/22092129/McMillan.jpg?token=bar)
 
equipado con ese "tembloroso" bípode Harris, a todas luces inadecuado para este rifle de 
¡¡¡ 15.000 Julios de patada !!! , y con un visor S&B 5-25x56 PM2, como el que aquí veis :
       (http://www.eurooptic.com/images-cache/C4/07/446B/C407446BD89786A6070A24190CFC24F35835C4F4.jpg)
que lleva esta retícula GEN, para tiro a rangos elevados:               
         (http://www.eurooptic.com/images-cache/C6/3D/1B90/C63D1B90FB8C3F3F29FFFFA1D52F7DC95B70C627.jpg)
Rifle ,trípode y visor que son equipo reglamentario de estos pollos desde el año 2000.

Ah,y estos son los plomillos que se gasta esta gente, el cartucho BMR (Browning Machine Gun) .50, con 65 grs de cordita como propelente y 650 grains de punta :
                         (http://tirotactico.files.wordpress.com/2013/02/50bmg-3.jpg?resize=307%2C249)


Sin embargo....tanto el rifle como ese visoraco están diseñados para un alcance máximo de 2000m......y el figuras ése hizo blanco a 3.500m, rango 1.75 veces superior al máximo que permite su equipo. ¿¿ Cómo coño lo hizo...??. Ya, diréis que "..bueno....,pues apuntando un poco más alto ¿no? ".


No, no es exactamente así.  El asunto tiene tela,  mucha mucha más de lo que a simple vista parece. Por lo que , a riesgo de volver a levantar dolor de cabeza a más de uno ( pido disculpas de antemano ), voy a exponer unas sencillas ecuaciones para comprender mejor la naturaleza de este tiro "imposible". Veréis.

El visor S&B empleado tiene una torreta con un rango de corrección de 65 MOAs, que, sumados a los 10 mils de la rama inferior del retículo, o sea ( 10 x 3,43 = 34,3 ), 34 MOAs más, permiten una corrección de caída máxima de ( 65+34,3 =99,3 ) 100 MOAs;  es decir,  de 100 minutos sexagesimales, equivalentes a ( 100/60 =1,66 )  1,66º  (ángulo #=1,66 grados ). Que será el máximo ángulo de tiro posible viendo al talibán a través del visor.
¿ Correcto?. Bien.

Sabemos que el proyectil voló durante 10 sg antes de hacer blanco, a una velocidad media de
( 3500/10 = 350 )  350 mps. La ecuación paramétrica que nos da la ordenada balística (la altura vertical "y" ) de ese proyectil en cada punto de su larga trayectoria,es:


y =h+v.sen#. t -g.t.t/2                  ( en donde sen#= sen arc 1.6º= 0,029 ).

Como en el momento del impacto la ordenada del proyectil es cero ( y=0), la diferencia "h" de altura entre boca y blanco en ese momento será la caída total del proyectil  tras su vuelo, cuyo valor es :

-h = v.sen#.t -g.t.t/2 = 350 x0,029 x10  -9,8x10x10/2  = -388m.

Es decir, que la bala ha tenido una caída de ¡¡388m !! tras esos 10 sg de vuelo. Casi na....

( De la ecuación de la abscisa balística ( "x " ) "pasamos ", porque ya la conocemos : En el punto de impacto, cuando y =0,  x =3.500 ¿ Bien?.Vale.).

Y ya que se ha hecho blanco, el ángulo de tiro correspondiente a esa caída será aquél cuya tangente sea ( 388/ 3500 =0,111) de 0,111, es decir , la de un ángulo  ( arcotag 0,111 = 6,33º ) de 6,33º.   O sea, que para hacer blanco, ese crack  tuvo necesariamente que disparar con un ángulo de elevacion del cañón de 6,3º sobre la horizontal. ¿Váis entendiendo ya a dónde quiero llegar?.

Porque ya vimos antes que la máxima elevación de tiro que permite su visor apuntando al musulmán a través de él, era de 1,6º, cuatro veces menos que los 6,3º necesarios para haber hecho blanco. ¿¿ Cómo demonios lo hizo ??. ¿Apuntó a una gaviota que volaba en ese momento a 300m por encima del árabe...., y le pegó al moro de debajo por casualidad, mientras estaba tomando el té ?. No parece probable esta explicación tan chorra, el disparo fué evidentemente premeditado, pero es indiscutible que disparó y acertó al sarraceno sin verlo por el visor.   Ah, y todo ésto referido únicamente a la caída, que no hemos hablado para nada de la faraónica corrección del windage a ese rango. Tiene tela el tirito,¿eh, compañeros?.

Así que repito : ¿¿ Cómo coño lo hizo ?? ¿ Alguien lo sabe ?. Yo, después de este rollo de cifras y cálculos, os juro que no tengo ni idea. Por éso decía al principio lo del "tiro imposible" .  De modo que si alguien tiene alguna sugerencia sobre cómo pudo hacerse, se agradecerá la info....,para empezar a practicar lo antes posible.

Espero que os haya gustado esta farragosa reflexión de fin de semana.

Y un cordial saludo a todos los parroquianos de esta bulliciosa taberna.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 24, 2017, 12:47:06 pm
Cohone que disparo !!!


Y cúal sería la distancia máxima posible en teoría?


Con balas de cañón mucho más, no?,  pero con fusil ?


Después de ver esta noticia me tiene intrigado.


Estamos unos mendas y yo en la taberna discurriendo sobre la veracidad de la noticia. Y, por qué hay que creerse todo lo que ponen en los foros o en los periódicos?


Que aporten documentos de que es verdad, de lo contrario son ganas de tragar aldabas sin lubricante.
Necesitabamos tus cálculos matemáticos para confirmar nuestra hipótesis


Gracias por contestar Gerbaro, lo has dejao mu claro, no se puede hacer.


ES MENTIRA,  pura propaganda.


Ya se veía venir pero es bueno que la ciencia con sus herramientas aclare el tema.


Como dice el refrán: lo que de lejos parece de cerca es.


Saludos a la peña er plomillo.


Saludos Gerbaro
Te encuentras mejor?
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 25, 2017, 05:53:32 am
Pos aquí mi hemanica dice que pa que una noticia sea eso y no una patraña debe contener:


* La fuente
* Los datos del acontecimiento
* localización,
* protagonistas
* testigos,
* el momento que sucedió
* Documentos gráficos


Y además cualquier hecho ha de ser contrastado antes de publicarse. ::) ::) ::)








De lo contrario sería válida la vieja regla del periodismo canalla:


«Que la verdad no nos estropee una buena noticia»


Estos yanquis son muy dados a matar una y contarse veinte, como en el parchís. :D :D :D


Saludos a la peña del plomillo y por favor abrir bien los ojos ahí fuera que er mundo está lleno de trolls mu troleros.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 25, 2017, 06:39:00 am
Pos notisia de urtima hora


Un afisionao ar tiro der pueblo, ha buscao la noticia en internet,  y dise ques to verdá menos lo de que era canadiense er sniper ese,


que no, que resulta ques de Lepe.


Que se lo han apuntao los yanquis pero que no tie importansia que piensa mejorá la marca la semana que viene.


Si que tié una SPA12 mu acondisioná y con martillo Derin y tó y ese tiro es mu fasil de haser, eso si con HN de 1.34 gramos.


Que esos tiros los pegamos casi a diario los foreros der plomillo, pero que no vamos por ahí cascandolo, que semos mu modestos y no le damos importancia.


Perdonar las faltas de ortografia pero e que mi hermanica duerme todavía.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 25, 2017, 06:52:21 am
Aquí nos explica nuestro forero sniper más reconosio como se tie que pone la escopetilla pa haser un tiro tan largo como ese.


Que no hase farta ver el objetivo ni ná, sólo saber ande está y pum le das de lleno en er cogote.




Esta tesnica es mucho mejor que la que utilizo yo con la oreja der conejo que aquí no se puede ejecutar por er turbante der infiel. ;) ;) ;) ;)
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: german en Junio 26, 2017, 12:56:19 am
Estas cosas salen sin pensar, como cuando tiran un balon desde el otro lado del campo porque queda un segundo y entra en la canasta.

Poniendote a calcular todos los datos no sale en la vida.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Junio 26, 2017, 03:31:29 am
No parece que el tiro ése haya sido por casualidad. La Joint Task Force-2,que realiza operaciones de contraespionaje y rescate de rehenes en el norte de Irak, detectó la preparación de un inminente atentado por una célula del Daesh, concentrada, según es habitual, en una casa rodeada de viviendas civiles, que impedían un ataque con drones.  Aquí veis una foto aérea de la zona, muy expresiva:
(https://i2.wp.com/i.dailymail.co.uk/i/pix/2017/06/22/11/41A22C9D00000578-4628224-image-a-38_1498128388776.jpg)


Para iniciar el atentado,la célula esperaba la llegada de su líder, en paradero desconocido. Por lo que se optó por montar un dispositivo de vigilancia deliberadamente lejano,desde la terraza del Rafidain Bank, el edificio más alto de la zona "internacional"( la estrellita blanca de la foto ), en la orilla derecha de Tigris y actualmente abandonado,para eliminar selectivamente a ese líder....cuando apareciese. Evitando así daños a civiles. Bien,¿no?.


Al otro lado del Tigris, los islamistas se refugiaban en una pequeña vivienda de la ciudad vieja ( la estrellita roja ) en la barriada de Al Masul-Al Jadidah, densamente poblada de casitas bajas , junto a la mezquita Altkaa Masque, y con un descampado ante su fachada, lo que permitía una buena línea de tiro desde la terraza del banco.....pero a 3540m ( y no a 3450, como inicialmente reportó el The Globe & Mail ).


Se consideró factible un tiro único desde esa distancia, y se montó el operativo de vigilancia con turnos de sniper-observador, y también un dispositivo de grabación mediante vídeo, tanto militar como de "observadores independientes", que dice el Washington Post . No se quienes serían esos observadores independientes.  Tampoco se cuántos días estuvieron a la espera. Pero en cuanto apareció el líder y se bajó del coche, el sniper al que le tocó el turno lo despachó al instante de un único disparo ¡¡ en la cabeza !!.  Registrado por varias grabaciones de vídeo, que supongo tardaremos bastante en ver.


O sea, que este tiro no es fantasía de la prensa..., ni casualidad del tirador. Se daba por hecho que el tiro era tan factible, que ni se pensó en ningún "plan-B" por si salía mal......que yo sepa, claro.

Con lo que volvemos a mi "pregunta del millón": "¿¿ Como coño lo hizo ??".  Es decir, ¿ cómo se diseñó ese tiro , hasta el momento imposible, para que los mandos de la JTF2 lo considerasen tan chupao que lo dieron por hecho, y ni se molestaron en montar otro operativo alternativo ?. Yo tengo los ojos como platos desde entonces. :o :o :o .

De modo que lo dicho, se agradecerán opiniones y comentarios al respecto, técnicos a poder ser, para amenizar esta distraída tertulia de taberna. 


Ah, y por si os interesa, la ciudad en cuestión es Mosul, capital del autodenominado "Califato Islámico de Irak y del Levante" ( ese "Levante" es nuestro Levante español, no os lo perdáis ), dato que la prensa , no se por qué, no publicó. Y que, al igual que todo lo anterior, difícilmente vais a encontrar en la red.

Comentario habitual en mí....., para los que ya me conocen.

Un cordial saludo a toda la parroquia.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 26, 2017, 06:06:50 am
De momento pura fantasia, como ya quedó escrito arriba,  las noticias se contrastan con pruebas.


En la Taberna caben todas las opiniones, incluso las no técnicas, Gerbaro. Precisamente se creó para eso. Así que si no te gusta lo que olisqueas por aquí puedes ir a levantar la pata a cualquier otra farola.  :D ;D


Se agradece un poco de cordialidad y menos sectarismo.


Por otro lado, ya quedó demostrado que tus mas rebuscados y anodinos personajes tambien estaban en la Red, lo mismo que todo lo que tú pones en este y otros post,
Pero puedes seguir insistiendo, si los foreros han sobrevivido a la protoescritura de Soldier seguro que podrán inmunizarse de tu incohercible  pedantería.


Hasta tú has quedao nitidamente retratado en la Red.


Saludos pa tos, toicos,, tos los foreros de la peña el plomillo.


* Esto es de mi cosecha.
 Martita.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Jicholo en Junio 26, 2017, 03:19:29 pm
Sr. Soldier, si un simple y mas que muy humilde forero aficionado, y de unos elevados conocimientos avanzados en aire comprimido, optica, fisica y matematicas, con una carabina nacional de medio pelo prestada, y un visor de juguete, seguramente de 9 aumentos, bueno, esto no se sabe, es capaz de hacer dianas como las de la foto, a unos supuestos 60 m, y sin apoyos, a brazo, desde luego, dificiles de batir por cualquier recocido super campeon del mundo del tema, y que no se decica a ello profesionalmente, solo a ratos libres, y cuando no esta en el bar, charlando con expertos tiradores, imaginese a alguien que si se dedica profesionalmente a ello, que dispara mas de dos mil tiros a la semana de entrenamiento, con un ojeador, y un gran equipo tecnico y de telecomunicaciones detras, no tipo lobo solitario como en la II WW, con un equipo informatico enorme para hacer calculos balisticos, geolocalizacion y demas, lo facil que seria colgar un dron en el aire, y decirle al tirador, apunte usted ahí, que igual de casualidad y pura chiripa, le da de lleno al taliban........... ;D Porque, seria de ingenuos el pensar, que anduvo moviendo las torretas, y que veia con la cruz al finado barbudo.
Si cuando expertos y habiles tiradores de aire, consiguen agrupaciones de 1 MOA a 100 m con carabinas baratas españolas, y a potencia nacional, y de 2 MOAS con balines Gamo, tampoco es de extrañar proezas como esta, y mucho menos, con armas militares de alta precision, y tiradores expertos (de verdad) y bien entrenados.
Saludos.
 (https://thumb.ibb.co/eoPk3Q/998e482bf67b632a322dc04b4c8b20b6o.jpg) (https://ibb.co/eoPk3Q)
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 26, 2017, 03:41:43 pm
Sr Jicholo


Disculpa pero soy un poco corto de luces y no acabo de entender tus comentarios.


A ver si lo he entendido,


¿quieres decir que el papel es muy sufrido, que no sólo ha sido capaz de soportar mi escritura bravía -cuando no me ayudaban- 
sino que además acepta que se manche su blancura infinita con cualquier sandez y que alguien es capaz de creerlo sólo porque esa blancura inmaculada
deslumbra sus retinas impidiendo que sus neuronas rompan el precinto y dejen de ser nuevas?


Pues, estamos de acuerdo.


Lo que me recuerda aquel chascarrillo que termina así: dígalo usted también.


Saludos a tos, toicos, tos los foreros de la peña del plomillo






*corregido y muy ampliado por Martita la becaria
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Jicholo en Junio 26, 2017, 03:57:32 pm
Desde que me entere que te multan, si llamas "maricon" a alguien que va con toda la pluma posible por la calle, a ver dianas imposibles de tiradores aficcionados, con carabinas de tres al cuarto en aire, a 100, 200 m, y los metros que sean, que los ejercitos mas poderosos del mundo, no son capaces de acabar con una panda de desharrapados en un llano, sin artilleria  ni medios aereos, y van de uno en uno desde muy lejos, ya me creo lo que sea, y si sale en el facebook, mas todavia.  :-\
Saludos, Sr Soldier.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 26, 2017, 04:20:06 pm
Recogidos los saludos Sr. Jicholo




Pos ya puestos, que disparen desde casa, por unos kilómetros más...


Pues no sabía yo que conocían mi técnica de la oreja del conejo pero que allí no les sirve por la fea costumbre de llevar turbante.  Pues aquellos señores  suelen ser de grandes narices y orejas, según me han comentado en la taberna de mi pueblo.


Eso que  afirmas, sorprendido, de la expresión maricón es normal porque denota pobreza y baja condición social; hay que dirigirse correctamente: por favor, señor GAY puede usted recoger su abrigo de visón.
Y ya no se percibe  el sesgo homófobo y clasista.
Y nunca puede ser considerado un insulto pues es una legitima opción sexual como ser moreno es una opción de estilismo.
Por eso siempre hay que cuidar las formas.


Aquí en Andalucía es muy coloquial decir hijoputa, lo mismo que en México es corriente decir cabrón y la gente no se ofende, al revés, es una señal de amistad y camaradería.


Ahora estoy fijándome mucho en cada palabra que pongo y de seguida me voy al google o a la wikipedia.


Oye, y funciona de cohone, y no sabes la de gente que te encuentras por esos lares, bueno si lo sabes ;D .




Saludos a toda la peña que disfruta de la Taberna




*corregio y ampliado por Martita la Becaria
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: german en Junio 26, 2017, 10:31:43 pm
Pero bueno, el señor soldier ha aprendido a escribir correctamente, para desatar toda la furia de quevedo.

Aquí el jefe ha dicho que esto era potra, y el señor gerbaro que potra no podía ser, lo que viene siendo debatir, no veo la necesidad de mandar a nadie a levantar la pata a ningun sitio, cosa que parece de bastante mal gusto.

Además ¿esto no es una taberna? pues vamos a tomarnos otra ronda de cervezas que yo invito y vamos a llevarnos bien, que si no más bien va a parecer un saloon del oeste, y yo para eso me quedo en mi casa.

Según mi opinión, tengo que reconocer que no tengo ni puta idea. No me puedo creer que estos tios se jugaran toda la operación a esa carta, es como subir una apuesta sabiendo que todos los de la mesa tienen de escalera para arriba y tu no tienes una misera pareja.

Si es así, estos tios tienen otros medios que obviamente no nos van a dar a conocer, más allá de un simple visor óptico. No me extrañaría que el proyectil fuera un minimisil dirigido.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Jicholo en Junio 26, 2017, 11:56:11 pm
No creo que el exito o fracaso de esa operacion se basara solo en el tiro. En caso de probable fallo del tirador, apostaria que andarian un par de Predators cerca, para cantarle las 40 al Don Barbudo de turno, a golpe de misil, faltaria mas...... ::)
Saludos.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 27, 2017, 06:37:58 am
Pos de acuerdo German, pero aquí en la Taberna se admiten todos los argumentos, si mi hermanica le ha sugerido eso al Gerbaro es porque ha llegado marcando las reglas del juego, y aquí ya se pusieron por parte de la Autoridad, y todos aceptamos.

Intentar excluir a otros pidiendo aportaciones técnicas te parece correcto? Pues a mi hermanica no, y como ya llueve sobre mojado, pues se lleva la respuesta valiente y creativa que merece, con una metáfora. Que como su sentido del humor está poco desarrollado ya se ha marcado con dos monigotes de advertencia pa que no se lo tome a mal.

Si el forero Soldier domina la lengua del Quevedo no es por mérito propio sino porque escribe a 4 manos y saca humo del google y otras ayudicas. 
Parece como si estuviera mal escribir mal y también estuviera mal escribir bien, aunque sea con muletas.

Tu también te has cubierto de gloria sacando la cara por él tras recibir su mensaje de ayuda.

Pero bueno a Soldier todas estas polémicas le vienen grandes y prefiere liarse con la madera y darle forma con sus manos.
Ahora me dicta y yo pongo algunas cosillas que pueden venir bien para equilibrar un poco las cosas.

Os parece mal que le ayude, prendas?

Qué será esta vez, envidia o celos? 

Saluditos

* Corregio y ampliado por Martita la Becaria 
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: xtx en Junio 27, 2017, 10:00:55 am
Vaya por dios, ahora dar explicaciones técnicas supone excluir a otros.

Bueno voy a dar mi explicación ahora, a ver si a nadie le parece demasiado tecnica y le ofende.

A ver en una guerra todo suma para hacer propaganda. A los aliados les interesa que el Daesh se piense que pueden acabar con cualquiera de ellos de forma quirúrgica y sin posibilidad de impedirlo mejorando la vigilancia, porque de todas formas van a llegarte los tiros de más alla de la zona que puedas vigilar.

De esta forma se da un mensaje de que no les vale para nada tomar rehenes, como hasta ahora podían hacer para impedir los bombardeos.

Con esto ya tenemos al culpable, solo falta saber como lo hizo. Una bala volando durante diez segundos no vale como unica opción, porque en ese tiempo todos los sabemos que le puede pasar cualquier cosa. Así que estoy con German, que algún otro invento tienen. Pero claro, es la guerra y no nos lo van a contar así tan facilmente.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: soldier78 en Junio 27, 2017, 01:47:23 pm
No XTX, no manipules :o


Dijo: a ser posible aportaciones técnicas, y eso es excluyente, en un foro netamente abierto.
Y tú que eres un académico de la lengua (andaluza) deberías captar la sutileza.


No cabe duda, que nuestro forero tiene una mala follá superlativa, como ya ha demostrado en otros foros hermanos, y una falta de sentido común y del humor manifiestos.




A ver si tú que debes tener toa la grasia andalusa le trasmites un poquillo anda, que yo he fracasao en el intento.


El viajar aporta muchas habilidades sociales, compañero.


De acuerdo con German, se acepta la ronda y Soldier  paga otra.


XTX tu opinión si me gusta más, pues parece más una trola con fines manipulativos y más dirigida hacia occidente que hacia los talibanes: eficiencia militar, ausencia de daños colaterales, ... después del daño que ha hecho la coalición capitaneada por los USA en la última década en Oriente Medio, Libia, Irak, Afganistan y la que están preparando en la peninsula arábiga.


El que no es consistente es nuestro forero, el técnico,  que primero sale alabando a los de la hoja de arce, al asumir la noticia sin reparos, y luego, cuando se cuestiona la consistencia de la misma sale con que es un tiro imposible. Más veleta no se puede ser, y encima sobreescribiendo el mismo post para que no queden huellas de sus cambios de brisa.


Ánimo, que para superar a Soldier no esperáis esforzarse mucho... pero a su hermanita... para eso hay que currar un poquillo más. ;)






Saluditos (me quedo todo el verano)


* Corregio y ampliado por Martita la Becaria

Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: xtx en Junio 27, 2017, 10:30:47 pm
Yo no manipulo nada, lo de aportaciones técnicas no lo veo por ningún lado salvo en tu mensaje.

A mi de andaluz no me queda mas que buenos amigos y mis capacidades linguisticas solo me llegan para opinar sobre quien es andaluz y quien es un imitador.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Admin en Junio 27, 2017, 10:59:50 pm
Bueno a ver si podemos hablar sobre algún tema sin pelearnos. Vamos a dejar un par de cosas claras

1º Aquí todo el mundo puede pedir opiniones de las que le gusten a el: más tecnicas, mas chapuzeras o lo que quiera. Contra el vicio de pedir ya sabemos lo que hay.

2º Lo que no se puede es insultar, y en mi pueblo, mala follá es un insulto.

Así que al que no le gusten los comentarios de alguien, ya sabe lo que puede hacer, mirar para otro lado, pero no tocarnos las narices a todos.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: zeus en Junio 28, 2017, 06:54:18 pm
Hola, por alusiones, dire que estoy deacuerdo contigo, este no creo que sea lugar para estas historias, el que quiera aportar que aporte, y el que no este deacuerdo, que rebata desde el respeto, para lo demas, todos tenemos un bar mas o menos cerca.
Hay que intentar escribir lo mejor que cada uno pueda para conseguir que el que nos lea le resulte agradable y si puede aprender algo mejor.
Tengo que decir que no me he sentido agraviado en ningun modo, solo exprese mi opinion al respecto del curso que estaba tomando el foro, me gusta esta aficion y me gustaria que fueramos cuantos mas mejor
Un saludo a todos, y me refiero a todos. Disfrutad vuestra aficcion
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Admin en Junio 28, 2017, 11:57:33 pm
Bueno ya veo que el tema del tirador canadiense no interesa, solo seguir con la guerra. Dejamos el tema aqui.
Título: Tiro al presunto talibán
Publicado por: Laconero en Agosto 10, 2017, 10:31:28 am
Respecto al cálculo de Gerbaro para el tiro a 3500 metros, creo que no ha tenido en cuenta la amplitud del visor: 5.3 m. a 100 m. Lo que añade 3 grados más a la corrección que con la torreta se pueden hacer. Aún así insuficientes.
Título: Re:Tiro al presunto talibán
Publicado por: Laconero en Agosto 10, 2017, 11:06:33 am
Corrijo el mensaje anterior. La máxima caída que permite ver ese visor es la correspondiente a 3 grados, que a 2000 metros son 106 de caída, y a 3500 serían 185,5 metros. La corrección de la torreta no amplia la visión.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Felizycontento en Agosto 10, 2017, 06:19:32 pm
Ya que han cesado los insultos, y laconero quiere seguir con el tema, desbloqueamos el hilo.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Laconero en Agosto 11, 2017, 11:38:49 pm
Para poder hacer este disparo apuntando al blanco solo hacen falta unas Monturas altas y con una buena inclinación respecto del cañón (bastante más de la habitual)
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Felizycontento en Agosto 13, 2017, 09:57:26 pm
Pues tambien es verdad, con monturas regulables todo es cuestion de subir la de atras lo que haga falta.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Agosto 26, 2017, 08:02:35 am
No, compañeros, ya comenté en un post anterior que el problema de este tiro no se soluciona simplemente "tirando un poco más alto",ya sea inclinando el visor con una montura regulable, ya levantándolo con una montura alta,aunque conceptualmente parezca ser ésa la solución. Vais a verlo claro, como siempre ,mediante unas antipáticas ecuaciones.

Vamos primero con la montura regulable. Recordemos que estamos hablando de un tiro con un ángulo de elevación de 6,3º. Las torretas del S&B PM2 permiten una corrección máxima de caída de 1,6º, como ya vimos antes. Su retícula Gen 2XR,con 10 MRads en su rama inferior, permitiría añadir ( 10 x 17,45 =0,57) 0,57º grados más,con un total ( 1,6+0,57=2,17) de 2,17º de corrección posible con ese visor. Con lo que nos faltarían todavía ( 6,3-2,17= 4,13 ) unos 4,13º, a compensar con una montura inclinada, que nos levante la trasera del visor esos 4,13º.
¿ Correcto ?. Pero es que 4,13º son nada más y nada menos que ( 4,13 x 60= 247 ) ....
¡¡ 247 MOAs !!. ¿ Alguien conoce alguna montura que permita ajustar esa barbaridad ?. Yo conozco monturas "extremas" de hasta 40 MOAs ( ERA-TAC, IOR Valdada..), pero más allá, desconozco que se fabriquen. Con lo que la aparentemente sencilla "solución" de elevar la trasera del visor, se vuelve muy difícil de aplicar en la práctica.

La otra solución es una montura muy muy alta. Y no va mal encaminada la idea, no.  Porque el McMillan tiene un cañón de algo menos de 740mm ( sería la "hipotenusa", o "h", del triángulo rectángulo del tiro );  y para un ángulo de elevación de 6,3º, la altura a la que estará la boca del cañón ( el "cateto opuesto" ,o "co" ) será ( co = h x sen 6,3 =74 x 0,1097 =8,11 ) de 8,1 cm.
¿ Qué quiere decir ésto ?. Pues que con una montura alta, de 5 cm, si intentamos "apuntar" al objetivo, a través del visor no veríamos otra cosa que el lomo de ese cañón, superpuesto sobre la rama vertical de la cruz del retículo. Haría falta una montura mucho más que muy alta, de altura superior a esos 8 cm, para poder ver el blanco; y yo no conozco que se fabriquen monturas de más de 6,5 cm, con lo que la "solución" de elevar el visor tampoco parece ser viable en la práctica.  Y aún nos quedaría el detallito de los 247 MOAs. Por éso indicaba en los primeros posts "que ese tiro no pudo hacerse viendo al moro a través del visor." ¿ Recordáis ?.

¿ Que como coño se hizo ese endiablado disparo ?. Pues realmente no lo sé...., aunque Holliwood aporta una idea. ¿ Habéis visto en cine la versión USA de la novela "Chacal", de Frederick Forsyth ?.Aprovechad para verla, que es buena. En esa peli, Buce Willis monta un mastodóntico Barrett sobre un armón motorizado, sin visor, que maneja a distancia mediante una cámara y un ordenador con el programa de tiro. Y un boli le hace de joy-stick,al muy cachondo. Pero claro, es una peli, y el cine es ficción, y ese arma, una fantasía.  ¿¿ O quizás no...??.

Bueno, ya diréis qué opináis, aportando nuevas soluciones.  Porque lo de suplementar el visor ,con recortes de radiografía o de rueda de tractor, no me parece ,en principio,un recurso viable.

Un saludo.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Laconero en Agosto 26, 2017, 03:53:55 pm
Paparruchas
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Laconero en Agosto 26, 2017, 03:54:51 pm
Qué facilidad para complicarlo todo
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Agosto 28, 2017, 07:22:44 pm
Bueno, pues vayamos con más paparruchas,jejeje. Os voy a añadir unas imágenes "reales" de cómo podría estar montado verdaderamente el fusil "virtual" del Chacal holliwoodiense, imágenes que pueden aportar otro punto de vista sobre la ejecución de ese  galáctico disparo.

Se trata de la plataforma de tiro  FCS ( Fire Control System ) de la General Dinamics
( Vermont,USA ),que aquí monta el GMG MK-47,también de General Dinamics :

              (http://thumbs.subefotos.com/4e38b61626f1e442ccf4a2e9d092f6b4o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?4e38b61626f1e442ccf4a2e9d092f6b4o.jpg)     (http://thumbs.subefotos.com/43d0dd444b17648d3e341f07051c621eo.jpg) (http://subefotos.com/ver/?43d0dd444b17648d3e341f07051c621eo.jpg)

y aquí, con el parecido GMW de la alemana Heckler&Koch :

               (http://thumbs.subefotos.com/1f7754265d4c4b664629573fe9b97b39o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?1f7754265d4c4b664629573fe9b97b39o.jpg)          (http://thumbs.subefotos.com/e7c95b9c0e3628f17e4c6e131c3644e3o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?e7c95b9c0e3628f17e4c6e131c3644e3o.jpg)

Esta plataforma FCS incorpora, como veis, un sistema de visor por cámara de vídeo  con 3X
( ¡¡ pocos... !!), en color diurno e IR nocturno, telémetro láser, inclinómetro y compás; asistido por ordenador con GPS, permite captura de condiciones geodésicas, atmosféricas y aerológicas en tiempo real,y consta de varios subprogramas para datos de puntas y cartuchos de diversos tipos de munición. Mediante guía láser es capaz de fijar, seguir y anticiparse a un objetivo en movimiento ( muy útil por si en ese momento el musulmán se levanta de tomar el té ), ofreciendo un tiro libre de deriva, con corrección incluso de la variación de la velocidad de boca según la temperatura (MVV ), y de la variación del spin ( Spin Drift) según latitud y azimut del GPS  (el "efecto Coriolis" ),haciendo posible la máxima sniper "one shot, one kill" en tiros a rangos elevados. Ah, y con transmisión de datos de tiro en tiempo real al Centro de Mando.
¡¡ Casi ná !!. Lo único que no tiene es el boli haciendo de joy-stick en el ordenador de tiro, jaja.

Este soporte FCS sale de casa compatible tanto con el "ladrillo" Browning M2 (40 kilitos !!), como con el liviano fusil Lw MMG del .388 Norma Mag (11 kgs ) de la propia GD.Por lo que supongo que no habría ningún problema a la hora de montarle un fusil .50BMG como el Barrett o el McMillan que ya conocemos. Bueno, o quizás más fácil aún, el McMillan .388 LM del conocido Navy SEAL Chris Kyle ( ¿Habéis visto "El Francotirador", de Clint Eastwood, con Bradley Cooper ?. Pues venga,ya tenéis otra...), quien afirma que este calibre Lapua Magnum es más preciso y eficaz a larga distancia que el monstruoso .50BMG.  Y cuando él lo dice.....

" Bueno, pues ya está,¿no?. Montamos el arma ahí, y a tirar...",diréis. Pues no, aún no del todo
(" Jodeeeeerrr...."). Porque no sé de ningún fabricante que haya hecho realmente este acople. Que en principio es posible, es armamento real, pero que no ha entrado nunca en producción porque ningún ejército ( que yo sepa ) ha hecho nunca este encargo ( O a lo mejor sí se ha hecho....,pero es "Top secret" ). Por lo que no veo muy realista que la Joint Taske Force encomiende esta delicado tiro a un armamento que no forme parte de su dotación reglamentaria.

O sea, que después de este largo recorrido seguimos estando donde estábamos, sin salir del terreno de la especulación. Como debe de ser en una "Taberna" que se precie. Yo estoy convencido de que con el McMillan "pelado", el S&B PM2 y el ridículo bípode Harris en que consiste el equipamiento reglamentario de esta gente, es por completo imposible el ejecutar ese disparo con éxito. Creo que "los tiros" van por utilizar una plataforma de tiro computerizada similar a la expuesta,pero......¿Habrá sido así realmente ?.

De modo que,tras este rodeo, estamos aún en la pregunta del principio : "¿ Cómo coño se hizo este único y fatídico tiro de record ?".

Venga, seguid aportando sugerencias, a ver si entre todos conseguimos darle "en tol morro" a ese "figuras" canadiense.

Un saludo para todos los contertulios.







Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: german en Agosto 28, 2017, 07:40:40 pm
Pues no es muy descabellado que lo que en las noticias llaman "un francotirador" de estos que consiguen resultados impresionantes, en realidad sea un invento así que todavía mantienen en secreto.

Por cierto la película es genial.

Pero volviendo al visor clásico, digo yo que suplementando detrás lo que haga falta, se puede meter en el visor lo que quieras. Como si encargas a un tornero unas monturas regulables de 40 centimetros para detrás, y artículada con un giro para delante.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Agosto 28, 2017, 09:18:36 pm
Ya comenté que no es válido el "despachar" ese disparo etiquetándolo de "invención".  Tanto el Globe&Mail que publicó inicialmente la noticia, como el Washington Post que la confirmaría después, hablan de "observadores independientes" , además de los militares, durante la ejecución de ese tiro. Y ningún periódico serio se atrevería a desinformar deliberadamente sobre este récord que fué noticia mundial. Por lo que hay que aceptar que ese tiro se hizo realmente. Lo que falta es averiguar cómo.

 Y para ello está muy bien todo este "brain storm" balístico, que de éso se trata en esta divertida taberna ¿no?. Pero yo insisto en que la solución no pasa por el uso de un visor convencional,por mucho que un tornero bienintencionado nos lo suplemente. Y dado que mis tediosas ecuaciones no terminan de convenceros, os lo voy a enfocar de otra manera, comentando dos detallitos del visor que aún no se han dicho aquí.

El primero, es la posición de tiro. La patada de un .50 es brutal, rompe clavículas y provoca desprendimientos de retina con mucha frecuencia entre estos snipers extremos, a poco "suelto" que esté el fusil. La postura de tiro es la que veis aquí ( con un Barrett, pero da lo mismo ):

               (http://thumbs.subefotos.com/e6188e0cda3834b4998dda2a1e78f681o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?e6188e0cda3834b4998dda2a1e78f681o.jpg)

en decúbito prono muy bajo,con la culata bien firme sobre el deltoides y la mejilla apretada sobre la carrillera. Postura que veo muy difícil ( y peligrosa ) con una montura más bien alta, e imposible si fuera superior a esos 8cm necesarios. A lo que hay que añadir la elevación adicional del ocular al inclinar el visor los 240 MOAs adicionales ya conocidos. ¿ De veras crees posible un tiro seguro con este tipo de fusil en esta postura tan incómoda?. Yo no, en serio.La verdad es que veo mucho más factible esta otra ( con un MK-47 sobre un FCS ). ¿ A que sí? :

                 (http://thumbs.subefotos.com/096868db637c9904448c81a1efaf194do.jpg) (http://subefotos.com/ver/?096868db637c9904448c81a1efaf194do.jpg)

Y el segundo detalle es el retículo Gen 2 XR, cuyas subtensiones veis aquí:

               (http://thumbs.subefotos.com/fc039c0c9ea54e13826ebcd03ae0657eo.jpg) (http://subefotos.com/ver/?fc039c0c9ea54e13826ebcd03ae0657eo.jpg)

Fijáos en el valor del ángulo de la rama vertical: 0.2 MRad , ¿Verdad?. Que a 3500m equivalen a un grosor proyectado de 70cm. ¿ Veis ya a dónde quiero llegar ? Porque un talibán de pié no medirá más de 55-60 cm de ancho, de canto aún menos ( están muy flaquitos con tanto té ), menos que el grosor proyectado de la rama del retículo a ese rango, por lo que quedaría oculto tras ella como si estuviera detrás de un tronco de árbol, haciendo francamente imprecisa la fijación del tiro.

Ah, no, no, no me vengáis con que dándole al zoom podemos "hacer grande" el "tamaño pequeño" del morete y "sacarlo" así de "detrás del árbol". Porque supongo que no habréis olvidado que la Gen 2 XR es una retícula FFP, y que al darle a los aumentos, se magnifican tanto el musulmán como la cruz, sin variar sus proporciones relativas. Por lo que, a este rango, no va a ser posible sacarlo de ahí detrás, ni con el zoom ni de ninguna otra manera.

Con lo que de nuevo hemos caído en "la calavera" de la Oca, y nos toca volver a la casilla de salida: " No es posible hacer ese tiro viendo al mahometano a través del visor" , como ya dije en mi primer post.

De modo que venga, toca seguir estrujándose el magín para aportar más ideas. Que hasta ahora la mía parece ser la mejor, qué queréis que os diga...., aunque sea un tanto fantasiosa. O a lo mejor no, quién sabe.......

Un saludo a todos.


Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: rccastro en Septiembre 02, 2017, 09:34:38 pm
Gerbaro estes no estan muy mal no?


Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Septiembre 03, 2017, 10:25:49 am
No ,no están nada mal, es cierto . Conozco ese tiro de  4550 yds ejecutado en Octubre de 2016 por Jim Spinella, del equipo HFR, en Texas. Con munición Cheyenne Tactical del .375, y un rifle HFR contruído por el propio equipo sobre la base de un CheyTac M300 IC, lo que a mi modo de ver es lo que más mérito tiene. Y visor NightForce Advanced Tactical sobre una montura de tan sólo 60 MOAs, al menos éso es lo que él dice. Que con los 120 MOAs adicionales de ajuste de torreta, descentrando la cruz 50-55 MOAs " dawn ",pues como que viene justillo.....

Pero piensa que el target se trata de una "sábana" de 2x2m, con un círculo central de aprox 1m, y que fueron precisos 14 o 15 tiros para que 3 de ellos impactaran en la "sábana", ninguno en el círculo central. Y el cartucho .375 CheyTac tiene poco que ver con el .50 BGM del "figuras " canadiense, según puedes verificar en la imagen,
                      (http://thumbs.subefotos.com/bd250781f245b754137dc42c7000a8ceo.jpg) (http://subefotos.com/ver/?bd250781f245b754137dc42c7000a8ceo.jpg)

por lo que dudo que sea letal a esa distancia. Es un tiro meritorio dentro de la disciplina "civil" de LR/ELR, sin duda alguna, pero no es comparable al único y definitivo tiro "militar" de nuestro crack del Joint Taske Force.

Previamente , en Noviembre del 2015, el mismo Spinella había realizado con éxito un blanco a 4210 yds, también muy meritorio.

Y tenemos también el tiro a 4540 yds, casi lo mismo,hecho por el francés Benjamín Gineste en Finlandia, en el verano del 2016. Con un rifle Sako TRG M10 customizado, cartucho .408 CheyTac recargado por él mismo ,y visor NigthForce  sobre montura extrema de 270 MOAs, que no sé de dónde la habrá sacado el tío. También necesitaría 8-10 tiros para hacer blanco.

Y a finales del 2016, Mark Gardner obtienía un blanco a 4380 yds después de varios días de tiroteo ante una colina en el interior de Australia. Menos mal que se llevó a la mujer consigo. Que le hace de observador, la tía.  Con un rifle .375 CheyTac personalizado, que denomina .375 GIBBS, el mismo visoraco NigthForce ATACR 5-25x56, y con una montura también personalizada de 60MOAs , instalada sobre un carril inclinado de 115 MOAs.Que con casi 180 MOAs de inclinación,  más los 60 ( o 110-115 descentrando ) del visor, la cosa ya cambia.

Tiros todos ellos muy meritorios.....,pero con munición "de feria". Poco que ver con la .50BMG de nuestro canadiense, ni tan siquiera con la menos problemática .388 LMag de Chris Kyle. Aunque la MV es similar en ambos tipos de munición ( 905 m/s la CT,   925 m/s la BMG ), el peso de la punta ( 22 grs la .375CT,   42 grs la.50BMG ),  es de casi el doble en el calibre "gordo", por lo que la compensación de su monstruosa caída a esos rangos tan altos plantea un problema balístico de muy diferente naturaleza al de la  munición deportiva de esta gente del ELR. ¿ No te parece, compañero ?.

Por lo que el tiro del de la hoja de arce sigue siendo, al menos para mí, un inquietante misterio. Pero vamos bien, entre todos le pillaremos el hilo, y acabará dejando de serlo, jejeje.

Un saludo.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: Laconero en Septiembre 04, 2017, 10:32:47 pm
Es munición "civil", sábana de 2 metros, distancia superior a 2500m, no se ve que el tirador esté a 300m. por encima del blanco y no apunta a las estrellas. Lo único que llama la atención es que el visor está claramente elevado de atrás y muy inclinado hacia el cañón. No hay enigma, ni bala teledirigida ni en general paparruchas.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: gerbaro en Septiembre 05, 2017, 12:41:50 am
Un buen debate de taberna,sí señor. "Paparruchas".....contra " milagros ". Ya veremos quién gana.
Seguid aportando sugerencias. Pero con fundamento,porfa, que aunque este sea un bareto cutre........, sigue siendo la taberna de un foro de tiro.

Saludos.
Título: Re:Un tirador de las fuerzas especiales canadienses mata a un enemigo a 3.4
Publicado por: KeyserSöze en Noviembre 14, 2017, 10:54:15 pm
Upppppssssss, disculpen Vds. pero tengo que poner un comentario en la taberna, espero no moleste a nadie.............
Tanta paz has dejado, como gloria te has llevado ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mis disculpas si hiero alguna sensibilidad.
Un cordial saludo a todos.......... 8)