Venga, compañero, vamos con la tercera entrega.
Ya comentamos que la
luminosidad (
L) de un visor representa la cantidad de luz que llega al ojo del
indio. A mayor
L, mejor calidad de imagen tendrás en condiciones de luz ambiental baja. Esto está claro ¿ Verdad ?.
Hay diferentes métodos para medir la
L de un sistema óptico multilente. Creo que ya los comentamos de pasada. Intentaremos precisar un poquito más.
-En un telescopio, su
L se determina por el cociente entre la inversa de la longitud focal "f" de su lente objetivo y el diámetro "D" de esa lente. En óptica, a ese cociente "
directo "se le denomina
relación focal , o "
F", y su "
inversa" será la
L del aparato
Así, un telescopio de 900mm de foco y lente de 300mm, tendrá una
F de ( 1/
L =
F = f/D = 900 / 300 =3) de magnitud "3". Será,pues, una
L de 1/3, bastante alta. Es decir, que cuanto
menor sea ese cociente,
mayor será su luminosidad
L.Pero ya vimos que esta fórmula
no es aplicable a visores variables, porque en ellos, como ya te comenté, la distancia focal es infinita, y se salen del rango del cálculo aritmético. De modo que seguimos.
_En prismáticos, catalejos y visores
de aumento fijo, su
L viene dada por el diametro de la PS. Y este diámetro se puede obtener mediante la fórmula que tú has intentado aplicar (
Creo que no te entendí bien en el post anterior ¿ Verdad? Disculpas...), dividiendo el diámetro "D" del objetivo entre los aumentos "A" del visor (
fijo, recuerda ,que el tuyo no lo es por eso no te comprendí ). Y esos aumentos vienen dados por el cociente entre las distancias focales de las lentes objetivo "f" y ocular "f´".
Por lo que un visor con distancia focales de 30mm de objetivo y 5mm de ocular tendrá una magnificación de ( A = f/f´= 30 /5 = 6 ) 6 X. Y si es de 42mm de diámetro de campana ( sería un 6X42 ), tendrá entonces una PS de ( PS = 42/6 =7) de 7mm tal como tú intentabas calcular. En este caso, y a diferencia del telescopio, a
mayor valor de PS,
mayor L.
-Pero en visores de
aumentos variables, esta fórmula
tampoco es aplicable. Ya te comenté que este visor, en su conjunto, está enfocado a
infinito, por lo que
no tiene distancia focal concreta. En estos visores, el único modo correcto para determinar su
L sería medir el tamaño aparente de las PE y PS, por el procedimiento que ya sabes del anterior post, y su cociente nos daría su
L ( L = PE/PS ), tanto
mayor cuanto
menor sea este cociente, al igual que en el telescopio. Y esta medida exacta sólo la puede hacer el fabricante.
Sin embargo el astuto chino, con sus aviesos ojillos rasgados, ha encontrado una sutil artimaña para obtener esa medida sin tener que despanzurrar un visor. Se ha enterado que, en visores variables, hay lo que se llama
longitud focal equivalente , que es la que tendría un visor fijo con los aumentos a los que hemos fijado el zoom de nuestro visor variable.
(
" ¡¡ Ya está !!" ) , pensó. (
" Si divido el diámetro del objetivo entre la "longitud focal equivalente" correspondiente a los aumentos máximo y mínimo del zoom.....¡¡ Tendré ya la PS máxima y mínima para poner en el folleto !!" ).
Procedimiento erróneo...pero que le permite salir airoso del apuro. Y esas son las cifras que
deberías de tener tú en el folleto.....pero no. Para mayor reco-
chineo aún ( y nunca mejor dicho ), ese pérfido oriental escogió unos aumentos máximo y mínimo
a voleo (
" Total...¡¡ Si nadie lo vá a comprobar...!!"), calculó el cociente, lo incrustó en el folleto de intrucciones.....y aún sigue partiéndose de risa, mientras vende un visor tras otro, pensando entre carcajadas
( "¡¡...Es que son tontos del culo estos occidentales..!!" ). Porque en tu folleto te ha colado las PS correspondientes a un visor de 3,5-16X50...
¡¡ que no tiene nada que ver con el tuyo, macho !!
Pero vamos a ignorar que esas cifras se han obtenido por un procedimiento inadecuado, y también que no se corresponden a las medidas de tu visor, y veamos que
querrían decir si fuesen correctas ¿ Te parece?.
El diámetro de una pupila humana oscila entre los 2-2.5 mm en luz muy fuerte, y 6-6,5mm en penumbra; por lo que la PS de todo instrumento óptico debe de estar comprendida dentro de ese rango, para suministrar un buen comportamiento óptico. Como la pupila
máxima ( en penumbra ) varía bastante según la edad del
indio, te dejo un link por si tuvieras curiosidad en calcular la tuya.
http://www.astrohenares.org/scopemath.php-La PS
máxima de 14,3, obtenida al
mínimo de aumento, muy superior al máximo de 6mm de la pupila del
indio,indica un
razonable comportamiento del visor al mínimo de zoom, con una imagen de "target" y retículo clara y bien contrastada, incluso en condiciones ambientales de muy baja luminosidad. Se perdería la cantidad de luz correspondiente a los ( 14,3-6 = 8,3) 8mm de diferencia entre ambas, que suponen una pérdida de luminosidad del ( 8,3 x100/14,3 = 58,04) 58% de la luz que entra en el visor, pero el ( 6 x100/14,3 = 41,9) 42% restante nos daría una imagen aceptable del "target", a pesar de la poca luz ambiental.
-Y la PS
mínima de 3.1 ,obtenida al
máximo de aumentos, es superior por muy poco a los digamos 3mm de la pupila del tirador con luz normal , pero muy inferior a los 6mm de su pupila en penumbra. Ello quiere decir que ,
a tope de zoom, ese visor funcionará bien si hay mucha mucha luz ambiental; pero en días nublados, en entornos con mucha sombra, o al atardecer,la calidad de imagen será mala, con muy poco contraste ( aspecto
lechoso,o
neblinoso típico), con bordes poco nítidos, e incluso con desaparición completa de la imagen si el eje de la LOS se separase más de ( 6-3.1=2.9 ) 2.9, digamos 3mm, del eje geométrico del visor. Situación esta un tanto delicada a la hora de
cazar talibanes más allá de la hora del té. ¿ No te parece ?.
Bien, amigo Soldier, haz ahora tú cifras y comprueba todo ésto......y si aún te quedase alguna duda, no dudes en preguntar de nuevo. Que yo, con mi cresta de mohicano que
mola mazo, me siento como en casa posteando contigo y tus
rastas.
Un saludo, compañero.